Forum Horrormania Strona Główna
Autor Wiadomość
<    Filmowe dyskusje   ~   Primeval, reż. Michael Katleman, 2007
dux
PostWysłany: Czw 18:45, 12 Kwi 2007 
Administrator

Dołączył: 03 Sie 2006
Posty: 1014
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Kraków


Recenzja filmu "Primeval":

[link widoczny dla zalogowanych]

Zapraszam do dyskusji na temat filmu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Mr.Ozz
PostWysłany: Śro 21:38, 14 Lis 2007 


Dołączył: 12 Lis 2007
Posty: 883
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wadowice


dla mnie to nic specjalnego... moglbym nawet spekulowac czy to horror jest Razz
moze i sprawnie zrealizowany ale nie straszy i jest przewidywalny
dla mnie nic specjalnego... wynudzilem sie ogladajc ten film( za bardzo nie przepadam za filmami o zabojczych zwierzatkach.... w dodatku przerosnietych;)
4/10


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
critters
PostWysłany: Śro 22:52, 14 Lis 2007 


Dołączył: 25 Sie 2006
Posty: 556
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Crystal Lake


Tylko, że on nie był przerośniety. To film oparty na faktach. Gustave naprawde terroryzował okolicę jest o tym sporo dokumentów i ztego co ustalono to naprawdę miał takie wymiary.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Mr.Ozz
PostWysłany: Czw 21:29, 15 Lis 2007 


Dołączył: 12 Lis 2007
Posty: 883
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wadowice


critters napisał:
Tylko, że on nie był przerośniety. To film oparty na faktach. Gustave naprawde terroryzował okolicę jest o tym sporo dokumentów i ztego co ustalono to naprawdę miał takie wymiary.


O! no to mnie zaskoczyles bo nic na ten temat nie widzialem;)
ale tak czy siak byl przerosniety... nie chodzi mi tu o fikcje filmowa Razz


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Crypt Keeper
PostWysłany: Czw 22:13, 14 Maj 2009 


Dołączył: 16 Lip 2007
Posty: 590
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Konstantynów Łódzki


Film obejrzałem, apóźniej przeczytałem reckę i szczena mi opadła... crap roku? 0/10 w ocenie? To chyba lekka przesada. Aktorstwo porządne, sporo humoru, czaderskie plenery no i te efekty specjalne... Jeśli chodzi właśnie o te ostatnie to przyłączam się do opinii, że jednak zawsze lepiej zobaczyć "prawdziwego" animatronicznego napastnika (wszystko jedno z jakiego gatunku) niż CGI, jednak nie ma co się wypinać na Primeval bo tu CGI naprawdę są niezłe i wcale nie psują filmu, wręcz przeciwnie! I właściwie reżyser chwali się w dodatkach na płycie właśnie tymi animacjami, które tak dobrze wypadły. Myślę, że dużym plusem jest ukazanie krokodyla głownie w nocy, dzięki czemu nie przeszkadza, że jest on w 100% komputerowo generowany. Wygląda o niebo lepiej niż np w takim Crocodile Tobe Hoopera! Niestety bezpowrotnie minęły chyba czasy kiedy np Taki Spielberg budował swojego ogromnego Bruce`a do Szczęk i teraz zdecydowanie częściej oglądamy komputerowe arcydzieła. Tak jest widać szybciej łatwiej i taniej (?). Wracając do samego Gustave`a to w niektórych momentach jest trochę przeginki np kiedy pędzi jak ciężarówka przez sawannę w pogoni za swoja kolejną ofiarą. Wiadomo, że na lądzie krokodyle raczej tak nie galopują no ale powiedzmy, że Gustave jest przecież wyjątkowy, więc można śmiało przymknąc na to oko. Jak dla mnie jedynym minusem są niestety dłużyzny czyli konkretnie ten cały motyw wojny plemion. Poza tym trzeba przyznać, że faktycznie film za bardzo nie straszy, ale ogląda się znakomicie! Koniec końców nie zgadzam się z recenzją i spokojnie dałbym 7/10

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
critters
PostWysłany: Pią 19:23, 15 Maj 2009 


Dołączył: 25 Sie 2006
Posty: 556
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Crystal Lake


No bo to nie jest crap roku, tylko crap dekady Laughing Twoja ocena mnie nie dziwi, w końcu wyjściowa ocena w twoich osądów zawsze oscyluje najmniej wokół 6/10 Laughing

Dobre efekty cgi? Chyba sobie chłopie jaja robisz. Dobre to one były jak się krokodyl nie ruszał tudzież w nocy, gdy praktycznie nic nie było widać. Nie wiem co brałeś, ale jeżeli dla Ciebie cgi jest lepsze niż w filmie Hoopera(tam dalekie jest od rewelacji, ale nie wygląda też tragicznie i jest dodatkowo wspomagane świetnym modelem animatronicznym).
A odnośnie budowania modeli to oczywiście, że taniej i szybciej jest zrobić fatalnej jakośc cgi,ale jak ktoś ma jaja i zależy mu żeby efekty wypadły realistyczniej to sięga po tradycyjne metody i takich ludzi w dzisiejszych czasach wcale nie jest mało.

Scena pościgu na sawannie jest nietyle nierealistyczna co zwyczajnie kretyńska i chyba tylko skończony idiota by tego nie zauważył a usprawiedliwianie tego 'niezwykłością' Gustave to już szczyt hipokryzji i głupoty. Przypominam, że to był zwyczajny, choć bardzo duży krokodyl, który szczególnie przy takich rozmiarach, nie miał prawa poruszać się po lądzie z taką prędkością niczym ferrari na autostradzie.

Poza tym jak to wspomniałeś 'wątkiem wojny plemion' (choć tam z tego co pamiętam bardziej była wojna domowa, w któej rząd był tym złym) to tam niewiele było bo tak naprawdę ten film to dramat i jako dramat powinno się go klasyfikować bo animal attack i krokodyla jest w nim jak na lekarstwo.

Jako horror i jako animal attack - crap 0/10

Dobre może conajwyżej dla miłośników 'Prison Break'a'


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Crypt Keeper
PostWysłany: Sob 10:24, 16 Maj 2009 


Dołączył: 16 Lip 2007
Posty: 590
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Konstantynów Łódzki


Kurcze widać faktycznie na niczym sie nie znam bo mi ten film naprawdę przypadł do gustu. Jeśli faktycznie Crocodile Hoopera miałby być lepszy od Primeval to kompletnie nie rozumiem dlaczego... Tam to już apogeum kretyńskich dialogów, dłużyzn i naprawdę złego aktorstwa,a tu? Tu można się do tego wszystkiego przyczepić tylko po to żeby się przyczepiać, bo obiektywnie patrząc wszystko jest w porządku.A co do samego krokodyla to przecież film jest a nie Animal Planet! Gdyby to był taki zwykły krokodyl to poza rozmiarem nic by w nim nie było nadzwyczajnego i nuda/marazm. Coś musieli dodać np. właśnie długodystansowe pościgi na lądzie, które (zgadzam się) są raczej zabawne niż realistyczne, ale czemu od razu się ich czepiać? Czy w takiej klasyce jak Szczęki nie ma dziwnych akcji typu rekin wskakujący na pokład łodzi? Ja rozumiem, że można mieć różne gusta i takie tam, ale w tym przypadku ta totalna rozbieżność w opiniach mnie po prostu zadziwia! Ten fim naprawdę nie był taki zły, wręcz przeciwnie!

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
critters
PostWysłany: Sob 11:07, 16 Maj 2009 


Dołączył: 25 Sie 2006
Posty: 556
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Crystal Lake


Połowy mojego posta chyba wcale nie zrozumiałeś. Owszem 'Crocodile' Hoopera jest lepszym filmem i tu nie ma wątpliwości bo to czysta b klasowa rozrywka, która nie sili się na Bóg wie jakie przesłania i ukazywanie dramatu ciemiężonego ludu ('Primeval'). Zrobiony za niewielkie (w porównaniu do Primevala) pieniądze film Hoopera ma jaja - dialogi są jakie są bo bohaterami są zwyczajni ludzie, nastolatki. Zresztą poziom dialogów to najmniej ważna rzecz. Pisałem o tym, że film Hoopera ma lepsze efekty, zarówno te cgi(należy też wziąć pod uwagę, że Hooper swój film nakręcił 7lat wcześniej) i animatroniczny model, który dość często eksponuje. Wszystko można i to za mniejsze pieniądze, tylko trzeba chcieć.
Animal Planet - weź się cżłowieku nie błaźnij bo robisz to koncertowo. Zachowanie realizmu to jest dla Ciebie nuda i marazm? A 'Rogue' widziałeś? 'Black Water' widziałeś? Jak nie to zamilknij i odzytwaj się dopiero jak obejrzysz bo w obu tych produkcjach masz krokodyle i na maxa zachowany realizm, na maxa! A przy tym żaden z tych filmów nie jest nudny (no chyba, ze dla 13letniego dziecka, które musi miec co minute eksplozje i strzelaniny). Mało tego - krokodyl w 'Black Water' nie był nawet szczególnie duży a ładunek napięcia w tym filmie był niebywały. Dlatego też prosze nie wypisuj mi tu pierdacznych bajeczek o tym jak to musieli zrobić madafakerskiego krokodyla, który po lądzie zapieprza szybciej niż w wodzie bo to było komiczne i ujawniło przy okazji żenujące cgi, którym to tak na wiele miesięcy przed premierą chwalił się reżyser a wierz mi wiem co mówie bo długo czekałem na ten film i na te 'wspaniałe efekty'. O 'Szczękach' to może ci Slepy napisze bo ja nie lubie specjalnie tego filmu, samych rekinów też nie lubie, ale z pewnością rekin wbijający się na łódź jest bardziej prawdopodobny aniżeli krokodyl, który niemalże z powodzeniem ściga rozpędzonego jeepa na lądzie. No bez jaj proszę.
Nie dyskutuje nad aktorstwem w Primeval bo aktorstwo to jest akurat najmniej ważne, szczególnie w takich filmach, ale trudno żeby w produkcji za wiele milionów nie postarano sie o nie przynoszacych wstydu grajków.

A taka rozbieżność w opiniach mnie kompletnie nie dziwi bo po twoich postach ewidentnie widać, że jesteś typowym popkornowym odbiorcą, któremu w zasadzie wszystko co nowe i wysokobudżetowe się podoba.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ślepy51
PostWysłany: Sob 11:36, 16 Maj 2009 


Dołączył: 15 Sty 2007
Posty: 488
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Orca


Widzę, że zostałem wywołany do tablicy, hehe Laughing No to juz tłumaczę - rekin wyskakujący na pokład łodzi, która tonie i jest mocno przechylona w kierunku wody, nie jest NICZYM szczególnym. Zdarzały się już przypadki, że małe rekiny 3 - 3,5 metrowej długości atakowały małe łódki, więc czemu wielki, ponad 7-metrowy ludojad nie miałby zaatakować łodzi niewiele większej niż on sam? Jasne, wielka inteligencja rekina w "Jaws" jest przegięta, choć też w granicach rozsądku. Spielberg nie pokazuje w swoim filmie niczego mega kosmicznego, inaczej Katleman w "Primeval". Ale tutaj oczywiście schodzimy na temat reżyserskiego wyczucia i talentu, a w tych kwestiach obu panów chyba nie ma nawet co porównywać. Jednak powtarzam raz jeszcze - w końcówce "Jaws" Orca tonie, łódź jest stopniowa zalewana przez wodę i jej burta znajduje się niebezpiecznie blisko poziomu wody - rekiny wyskakujące za ofiarą to zadna nowość, oczywiście o ile nie robią tego w tak kosmiczny sposób jak Bruce w "Jaws IV", kiedy to skakał z wody niczym delfin. Jak nie wierzysz, zerkinij na tą fotę:



I powiedz mi, co Bruce w jedynce "Szczęk" robi, czego nie robiłby ten zarłacz widoczny na focie (oczywiście pomijając fakt, że tam wskakuje na tonącą łódź a tutaj po prostu wyskakuje z wody.)

A teraz pokaż mi jakiś film albo fotę biegnącego po sawannie z prędkością 30 kilu km/h krokodyla nilowego 8 metrowej długości. Zapewniam cię, że czegoś podobnego nie znajdziesz, bo o ile mniejsze kroki rzeczywiście są dosyć szybkimi sprinterami na krótkim dystansie (inna sprawa, że po kilkudziesięciometrowej przebieżce muszą pół dnia odpoczywać, bo kwas mlekowy mógłby spowodować paraliż ich mięśni i śmierć), tak wielki, kilkutonowy gad nie ma prawa się tak poruszać, choćby właśnie ze względu na jego wagę. Obejrzyj sobie "Rogue" i zobacz, jak sprawnie temat ogarnął McLean - realizm został zachowany kapitalnie, a końcówka pod względem napięcia i akcyjki dosłownie ryje beret.

A "Primeval"? W mojej opinii to całkiem sprawnie skręcony filmik, który jednak jednak jest tylko i wyłącznie jednym z wielu taśmowo wypluwanych produktów z Hollywoodu - ładne aktory, spoko widoczki, mega średnie CGI efekty (tak jak pisał Critt - jest dobrze do momentu, gdy krok się nie porusza, bo jaku już zaczyna biegać i łazić, to robi się na ekranie mega pikseloza) i w sumie całkiem sprawnie opowiedziana historia. Jednak z realizmem zachowań krokodyla ten film ma tyle wspólnego, co ja z jaraniem się azjatyckimi filmikami o duszkach. Poza tym bieg Gustave'a po sawannie to nie jedyny śmieszny moment filmu - mamy jeszcze jego nocny atak i skoki z widy, końcowy atak na jeppa, w którym porusza się szybciej od przeciągu i inne, nie mniej zabawne. Także porównywanie tej komedii pod względem realizmu do "Jaws" uważam za grubego kalibru przegięcie pały. A jeśli juz naprawdę chcesz zobaczyć, co było w "Jaws" wzięte z księzyca, rozejrzyj się za jednym ze specjalnych epów MythBusters.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Judith Myers
PostWysłany: Sob 12:33, 16 Maj 2009 
Redaktor

Dołączył: 20 Wrz 2007
Posty: 1179
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 44 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Haddonfield


Ja również dorzucę do dyskusji swoje 5 groszy. Do pewnego stopnia podzielam opinię Krypta. „Primeval” jest naprawdę dobrze nakręconym filmem. Wiadomo, że realizowany był za niemałe pieniądze i wiele tutaj efektów CGI, które wyglądają dobrze i nie rozumiem, jak można mówić że są kiepskie. Fakt faktem, czasami nie wszystko wygląda ładnie i piksele się rozmywają, przypominając podrzędny horrorek za niewielkie pieniądze, lecz w głównej mierze otrzymujemy solidną robótkę. Pan Critt pojechał w zasadzie po wszystkim, co w tym popkornowym kinie znajdziemy. Nie uważam jednak, aby i muzyka była kiepska, czy tym bardziej uchwycenie Afrykańskiej fauny i flory. Szczególnie myślę o tym ostatnim, bo w chwilach, kiedy kamera przemierza sawannę, wszystko prezentuje się dobrze. Ba, powiem nawet, że miejscami sposób uchwycenia słonecznych plenerów wgniata w fotel! Osobiście nie drażniły mnie również odskoki akcji i ukazania wojny domowej. W zasadzie uważam to za ciekawy zapychacz. „Primeval” nie ma jednak szans mierzyć się z choćby z takim „Black Water”, gdzie postawiono głównie na realistyczność historii.

A i jeszcze jedno. Mnie osobiście nie przeszkadzało w „Primeval” to, że nie był realistyczny. Może i ten pościg Gustawa był głupi, ale z pewnością mainstreamowych odbiorców ucieszy. Ja sam zresztą lubię popatrzeć sporadycznie na takie szaleństwa i dziwadła. Stąd też również kompletnie nie zgadzam się z oceną 1/10.

A i jeszcze jedno. Myślę, że tajemnicę skoku Bruce'a w "Szczękach" wyjawi poniższy klip:

http://www.youtube.com/watch?v=T70ecorspEg&translated=1

Ps. Dlaczego Critt nie lubi Jawsów? Sad


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ślepy51
PostWysłany: Sob 13:09, 16 Maj 2009 


Dołączył: 15 Sty 2007
Posty: 488
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Orca


Zaraz, zaraz - efekty specjalne w "Primeval" NIE SĄ DOBRE. NIE, NIE i jeszcze raz NIE! W ogóle to jestem w szoku, jak ktoś jako tako znający się na kinie czy nawet ktoś oglądający mnóstwo wypluwanego obecnie przez Hollywood stuffu może tak uważać. Ludzie, to nie był film niskobudżetowy tylko widowisko, przy którym pracował sztab fachowców, za grube pieniądze zresztą. I nie sprawili się oni dobrze. To nie jest film z roku 1997 czy lat wcześniejszych, tylko sprzed lat dwóch - i poziom animacji krokodyla w ruchu jak na tego typu, względnie wysokobudżetową produkcję, jest na żenującym wręcz poziomie. Chcecie zobaczyć dobre CGI krokodyla? Zerknijcie sobie na pierwszy "Lake Placid", że już o "Rogue" McLeana nie wspomnę. Natomiast "Primeval" to średniawka mocno obniżająca loty, gdy krokodyl zaczyna się poruszać. Sam opracowany na kompie model o ile jeszcze daje radę w scenach nocnych, rozgrywających się w deszczu i gdy krok porusza się tak jak nakazała natura, tak ssie ostro jeśli zaczyna fikać koziołki i biegac niczym antylopa. Już nawet nie chodzi o sam fakt, że jest to nierealistyczne ale o to, ze w tych co bardziej dynamicznych scenach widac jak na dłoni, że CGI zwyczajnie nie daje rady i wszystko rozjeżdża się że hej a nawte bardziej. Oczywiście nie jest to poziom Sci-Fi Channel ani The Asylum, ale na boga, takie produkcje jak "Lake Placid 2" czy "Supercroc" to zwyczajna niskobudżetowa amatorka skręcona na szybko na potrzeby telewizji. "Primeval" natomiast miał zawojowac amerykański box office i był kręcony za naprawdę spoty hajs. Ktoś się orientuje ile dokładnie ten film kosztował?Bo ja dokładnej sumy nie znam, ale wiem, że kosztował więcej niż "Rogue", który powstał za 30 baniek. A przy tak dużym budżecie efekty specjalne są po prostu TRAGICZNE.

I na koniec - to właśnie przez głupotę i momentami żenujący wręcz poziom filmu Katlemana swojej szansy w amerykańskich kinach nie dostał "Rogue" McLEana, a nad tym do porządku dziennego przejść już nijak nie potrafię. Naprawdę znakomity obraz został pozbawiony szansy, przez co zarobił na świcie całe 3 miliony dolarów- i co chyba najgorsze - bardzo utalentowany reżyser jakim jest niewątpliwie McLean zaliczył mega finansową wtopę, stawiająca pod ogromnym znakiem zapytania jego dalszą karierę. Zastanówcie się trochę także i nad tym.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ślepy51 dnia Sob 13:19, 16 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
critters
PostWysłany: Sob 13:30, 16 Maj 2009 


Dołączył: 25 Sie 2006
Posty: 556
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Crystal Lake


Judith Myers napisał:
Ja również dorzucę do dyskusji swoje 5 groszy. Do pewnego stopnia podzielam opinię Krypta. „Primeval” jest naprawdę dobrze nakręconym filmem. Wiadomo, że realizowany był za niemałe pieniądze i wiele tutaj efektów CGI, które wyglądają dobrze i nie rozumiem, jak można mówić że są kiepskie. Fakt faktem, czasami nie wszystko wygląda ładnie i piksele się rozmywają, przypominając podrzędny horrorek za niewielkie pieniądze, lecz w głównej mierze otrzymujemy solidną robótkę. Pan Critt pojechał w zasadzie po wszystkim, co w tym popkornowym kinie znajdziemy. Nie uważam jednak, aby i muzyka była kiepska, czy tym bardziej uchwycenie Afrykańskiej fauny i flory. Szczególnie myślę o tym ostatnim, bo w chwilach, kiedy kamera przemierza sawannę, wszystko prezentuje się dobrze. Ba, powiem nawet, że miejscami sposób uchwycenia słonecznych plenerów wgniata w fotel! Osobiście nie drażniły mnie również odskoki akcji i ukazania wojny domowej. W zasadzie uważam to za ciekawy zapychacz. „Primeval” nie ma jednak szans mierzyć się z choćby z takim „Black Water”, gdzie postawiono głównie na realistyczność historii.

A i jeszcze jedno. Mnie osobiście nie przeszkadzało w „Primeval” to, że nie był realistyczny. Może i ten pościg Gustawa był głupi, ale z pewnością mainstreamowych odbiorców ucieszy. Ja sam zresztą lubię popatrzeć sporadycznie na takie szaleństwa i dziwadła. Stąd też również kompletnie nie zgadzam się z oceną 1/10.

A i jeszcze jedno. Myślę, że tajemnicę skoku Bruce'a w "Szczękach" wyjawi poniższy klip:

http://www.youtube.com/watch?v=T70ecorspEg&translated=1

Ps. Dlaczego Critt nie lubi Jawsów? Sad


Judith - porządnie nakręcony film? Że praca kamery jest ok? Że zdjęcia są ok? No stary, trudno żeby nie były skoro to Hollywoodzki produkt za grube kilkadziesiąt baniek. Czy mam ci przypomnieć jak oceniłeś 'Quarantine' 1/10? Jakoś ci wtedy nie przeszkadzało, że film stoi od strony technicznej na dobrym a nawet bardzo dobrym poziomie, więc bardzo cie prosze nie pogrążaj się teraz i bądź konsekwentny.

Powtarzam raz jeszcze - jako dramat ten film może i ma jakiś potencjał, ale jako horror, czy animal attack to jest totalne 1/10. Za co mam chwalić wysokobudzetową produkcje z Hollywood, jesli nie za rozmach, efekty i realizm, którego (realizmu) najczesciej wlasnie tym blockbusterom brakuje? Tym razem realizm był wskazany. Dlatego też troche za mało doceniać film, dlatego, że miał ładne zdjęcia (pojedź do Afryki będziesz mieć to samo bez kręcenia kamerą Wink )
Film- nieporozumienie, tymbardziej, że miał traktować właśnie o Gustave a ostatecznie sam krok został zepchnięty na dalszy plan a film poszedł w dramat obyczajowy.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Judith Myers
PostWysłany: Sob 13:52, 16 Maj 2009 
Redaktor

Dołączył: 20 Wrz 2007
Posty: 1179
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 44 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Haddonfield


Chwileczkę. "Kwarantanna" nie ma prawa bytu - koniec kropka. Zresztą już to wyjaśniałem, że remake, że "Rec" to filmik młody blablabla. Sio z tym skurwysyństwem.

Ja rozumiem, że "Primeval" miał być głośnym hiciorem, który nie dał szansy zarobienia "Rouge", nakręconym za większe pieniądze. Zgadzam się również z tym, że miejscami CGI jest kiepskie, a piksele rodem z pierwszych komputerowych gier. Takie rzeczy nie w wysokobudżetowym filmie. Zwróćmy jednak uwagę na to, że w końcu panowie z tej kasy musieli wycisnąć w miarę fajnego CGI krokodyla, co się w niemałym stopniu udało. I choć kilka gaf z rozmazanymi pikselami cholernie psuje odbiór, to mimo wszystko nie uważam, żeby było aż tak tragicznie.

Zdaję sobie sprawę również z tego, że oglądając "Lake Placid" z '97 i "Primeval" z '05 powinniśmy obejrzeć coś lepszego, może nawet i na miarę wspaniałego "King Konga" Jacksona. To, że ekipie nie wyszło do końca, nie oznacza, że mamy do czynienia z filmem katastrofą. Nie mam zamiaru uparcie bronić tej produkcji, bo nie oceniłbym jej tak wysoko jak to robiłby Crypt. Pragnę jednak zaznaczyć, że otrzymaliśmy całkiem dobry horrorek z Hollywoodzkimi standardami, który cieszy oko i ucho. To wszystko i nic ponadto Wink

A na podróż do Afryki mnie nie stać Laughing

P.S. Z tego wszystkiego chyba będę musiał napisać recenzję Very Happy


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Judith Myers dnia Sob 13:56, 16 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ślepy51
PostWysłany: Sob 14:09, 16 Maj 2009 


Dołączył: 15 Sty 2007
Posty: 488
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Orca


Zaraz kurna zaraz, bo zdaje się, że jednak nic nie rozumiesz, albo bardzo niewiele.

Po pierwsze - "Lake Placid" jest z roku 1999 a "Primeval" sprzed 2 lat, czyli roku 2007, to tach w ramach naprostowania twojego posta.

Po drugie - pisałeś, tak samo jak Crypt, że efekty komputerowe w "Primeval" są dobre. A to jest za przeproszeniem gówno prawda, bo dobre nie są. Naprawdę, obejrzyjcie sobie "Rogue" McLeana i zobaczycie dobre CGI. Tutaj sklejanie pikseli jest zwyczajnie średniackie, z kilkoma wręcz żenującymi momentami. Dziwi to tym bardziej, że Luma Pictures to nie są jakieś tam ogórki, tylko całkiem porządne studio, które odpowiada między innymi za kapitalne efekty w "Apocalypto" Gibsona. I nie pisz, że musieli wykreować CGI krokoa, bo wcale nie musieli - mogli skorzystać z animatroniki, tak jak to zrobił McLean - i choć w gotowym filmie tej animatroniki za dużo nie widać, to studio Coxa przygotowało kilka naturalnej wielkości kroków. Przypominam cały czas, że "Primeval" budżet miał większy. To nie jest naprawdę trudne w ocenie - wystarczy obejrzeć oba filmy i je ze sobą porównać - i widać kolosalną różnicę w poziomach.

Jasne, "Primevala" fajnie się ogląda, widoczki cieszą oko, aktory są ładne - ale - film, jak zresztą informuje nas napis na początku, oparty jest o prawdziwe wydarzenia, a ma z nimi tyle wspólnego co studio The Asylum z produkowaniem dobrych filmów. Realizm więc być powinien, a że go nie ma, to jeden zminusów tego obrazu.

Dalej - efekty. Naprawdę, nie wiem, co jeszcze nógłbym tutaj dodać do tego co już napisałem - nie mam zamiaru gnoic obrazu Katlemana, bo jak wspoinałem jest to spoko filmik, który przyjemnie się ogląda. Ale nie mogę napisać, że efekty są na poziomie dibrym, bo zwyczajnie nie są i nie jest to kwestia gustu, tylko jest to fakt. Liczy sie iluzja i to, by reżyser byłw stanie na oszukać - tutaj ni ema nawet przez chwilę wątpliwości, że zwierz to CGI pokemon, momentami dosyć mocno rozpikselizowany.

I na koniec - to naprawdę nie jest aż tak zły film jak twierdzi Critt, przynajmniej wg mnie. Mnie nie interesuje, czy miał to być horror, dramat czy komedia. Wyszło coś po trosze z każdego gatunku i fajnie, można z zimnym piwkiem w ręku spoko spędzić czas. Ale jeśli ktoś pisze, że ten film ma dobre CGI efekty, to zapala mi się od razu lampka z napisem BULLSHIT, bo efekty to on może i ma, ale słabe w ciul, jeśli weźmiemy poprawkę na jego budżet.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
critters
PostWysłany: Sob 16:07, 16 Maj 2009 


Dołączył: 25 Sie 2006
Posty: 556
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Crystal Lake


Judith Myers napisał:
Chwileczkę. "Kwarantanna" nie ma prawa bytu - koniec kropka. Zresztą już to wyjaśniałem, że remake, że "Rec" to filmik młody blablabla. Sio z tym skurwysyństwem.

Ja rozumiem, że "Primeval" miał być głośnym hiciorem, który nie dał szansy zarobienia "Rouge", nakręconym za większe pieniądze. Zgadzam się również z tym, że miejscami CGI jest kiepskie, a piksele rodem z pierwszych komputerowych gier. Takie rzeczy nie w wysokobudżetowym filmie. Zwróćmy jednak uwagę na to, że w końcu panowie z tej kasy musieli wycisnąć w miarę fajnego CGI krokodyla, co się w niemałym stopniu udało. I choć kilka gaf z rozmazanymi pikselami cholernie psuje odbiór, to mimo wszystko nie uważam, żeby było aż tak tragicznie.

Zdaję sobie sprawę również z tego, że oglądając "Lake Placid" z '97 i "Primeval" z '05 powinniśmy obejrzeć coś lepszego, może nawet i na miarę wspaniałego "King Konga" Jacksona. To, że ekipie nie wyszło do końca, nie oznacza, że mamy do czynienia z filmem katastrofą. Nie mam zamiaru uparcie bronić tej produkcji, bo nie oceniłbym jej tak wysoko jak to robiłby Crypt. Pragnę jednak zaznaczyć, że otrzymaliśmy całkiem dobry horrorek z Hollywoodzkimi standardami, który cieszy oko i ucho. To wszystko i nic ponadto Wink

A na podróż do Afryki mnie nie stać Laughing

P.S. Z tego wszystkiego chyba będę musiał napisać recenzję Very Happy


Temat Kwarantanny 'mistrzowsko' wyjaśniłeś Laughing No, ale nie zamierzam tego drążyć bo mnie ten film też ani ziębi ani grzeje.
Przykład 'Quarantine' podałem jednak nie bez powodu, gdyż 'Rogue' nakręcono nawet nieco wcześniej od 'Primeval'. Niestety obrabianie i wykańczanie gotowego produktu trwało dłużej i kiedy jasne było, że to właśnie 'Primeval' będzie wcześniej gotowy do puszczenia (choć później nakręcony) to zniszczyło możliwość zarobienia na 'Rogue' tak jak planowano i przez 'Primevala' podjęto decyzję o wydaniu filmu straight to dvd (co później wprawdzie zmienili, ale bardzo nieznacznie i w stanach film polecial zaledwie w 10 kinach - parodia). To jest sytuacja jeszcze gorsza niż z remakiem 'REC' bo Hiszpański filmik przynajmniej zdążył swoje zarobić Wink

Nie mam nic przeciw temu żeby ten film się komuś podobał, ale dawanie mu oceny 7/10 to jest jakaś chora kpina bo ten film jest zwyczajnie słaby, już w szczególności jako horror a Horrormania to chyba strona o horrorach a nie dramatach obyczajowych prawda? Wink

O efektach napisał już Slepy, wiec nie mam zamiaru go powtarzać, ale tak jak napisałem 'Primeval' nie ma za co chwalić bo za dobry montaż, grę kamery to można chwalić i podnosić ocene filmowi niskobudżetowemu a nie blockbusterowi za ponad 30amerykanskich baniek. W tego typu filmach aktorstwo i praca kamery zwyczajnie muszą stać na w miare wysokim poziomie bo pracuje nad tym sztab ludzi. W dodatku aktorzy z filmu Katlemana nie kreują oskarowych ról, grają normalnie bez żadnych genialnych przebłysków, więc naprawdę nie wiem, czym się tu zachwycać i co doceniać? Dla mnie brak realizmu i praktycznie zerowy związek z prawdziwą historią Gustave oraz zwyczajnie fatalne jak na ten poziom efekty położyły ten film bezwzględnie i bezpowrotnie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)

Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Strona 1 z 2
Idź do strony 1, 2  Następny
Forum Horrormania Strona Główna  ~  Filmowe dyskusje

Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu


 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach